Александр Степанов комментарии на лекцию А.Л.Дворкина "История Ислама"

Хула на Ислам устами российского «Салмана Рушди»

Недавно в Архангельске православный сектовед Александр Леонидович Дворкин прочитал студентам открытую лекцию на тему истории возникновения Ислама. Видеозапись этой лекции была опубликована на сайте местной епархии. 

Эта лекция стоит особенного внимания по нескольким причинам. Во-первых, у лектора нет профильного образования по заявленной теме. Дворкин никогда не занимался серьезным изучением Ислама и не имеет каких-либо научных трудов по этой теме. Его часто называют крупным специалистом в области изучения сект, и основная масса его выступлений посвящена либо этим самым сектам, либо отдельным вопросам истории Православной церкви, в которой он действительно имеет некоторое образование. Поэтому его заинтересованность историей Ислама выглядит более чем странно.

Вторым важным моментом является должность самого Дворкина. Дворкин является председателем Экспертного совета по проведению религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ. Т.е. по своему положению он — едва ли не первый человек, чье мнение определяет правовой статус той или иной религии в нашей стране. Так что эта первая публичная лекция сектоведа Дворкина про Ислам может послужить «звоночком» для всего мусульманского сообщества.

Основная идея лекции заключалась в наличии, по мнению лектора, значительных искажений реальных событий в официальной истории Ислама, внесенных в Писание намеренно. Дворкин приводит некие доказательства, в частности, таких утверждений, что пророк Мухаммед не был неграмотным, как принято считать, что Мекка — священный город мусульман — не соответствует реальному географическому расположению, описанному в Коране (43:40), что многие мусульманские обычаи являются на самом деле обычаями других религий и заимствованы с конкретными целями (1:04:00). В отношении присутствия мусульман в Иерусалиме Дворкин приводит, якобы, слова западного епископа Аркульфа, что «они там себе поставили на Храмовой горе какой-то там сарай, который они называют домом молитвы, и на который смешно смотреть, потому что он там наполовину... вот-вот может обрушиться, какой-то ужасно некрасивый» (57:30) и т.п. В целом лекция прочитана Дворкиным в духе эпического разоблачения.

Метод изложения лектором выбран довольно фривольный. Дворкин во время лекции шутит, называет пророка Мухаммеда «смазливым приказчиком» (31:30), иронично приводит слова Мухаммеда, адресованные жене Айше, отметив: «умел человек делать комплименты, ничего не скажешь» (35:06), указывает, что проповедь Мухаммеда начала иметь успех только после того, как «он начал проповедовать, что можно грабить караваны, насильно обращать людей в новую веру и все это будет заслуженная добыча» (34:09), выделяет в качестве «интересной истории» историю самой любимой жены Мухаммеда, уверенно приводя в качестве истинных весьма спорные тезисы о ее возрасте: «ей было 7 лет, когда он лег с ней, ей было 9 лет» (34:40).

В отношении откровений мусульманского пророка Дворкин приводит три возможных варианта их появления от неких «византийских отцов»:

— либо Мухаммед страдал какой-то болезнью, и это были болезненные видения;

— либо это была бесовская одержимость;

— либо он был таким своего рода сочинителем, который придумал это;

 Далее он добавляет уже, видимо, от себя, что «возможны варианты из всех трех, возможны сочетания» (52:10).

В итоге Дворкин подводит слушателей к выводу о том, что Ислам был искусственной религией, которая была создана просто для объединения завоеванных арабами территорий и представляет собой смесь положений христианства, иудаизма и зороастризма. Этот вывод Дворкин триумфально озвучивает ближе к концу своего повествования.

В завершение лекции А.Л.Дворкин указывает также на источник своих «открытий» — на британского писателя в жанре ужасов Тома Холланда, автора скандального фильма «Ислам: нерассказанная история», получившего огромное количество отрицательных отзывов в исламском мире и подвергшегося резкой критике со стороны исламоведов за недостоверность изложения. В ответ на выход этого фильма Исламская образовательная и исследовательская академия (iERA) даже выпустила специальный пресс-релиз, в котором в девяти подробных пунктах изложены исторические неточности работы Холланда.

Вряд ли Дворкину не было известно о таком «успехе» научно-популярных работ Холланда. Несмотря на это, сектовед дает его спорную интерпретацию Ислама, да еще с собственными язвительными комментариями, противопоставляя ее Христианству, священная книга которого — Библия — была, по его словам, в противоположность Корану, выверена, и чья историческая достоверность не вызывает сомнений (1:06:30).

Если вспомнить недавний бескомпромиссный разнос, который Дворкин устроил православному же миссионеру Стеняеву после того, как последний попытался наладить с мусульманами некое подобие диалога, а также учитывая, что Дворкин является передовой фигурой РПЦ в борьбе с иными религиозными организациями, эта первая публичная лекция Дворкина про Ислам врядли может быть случайной и, скорее всего, не сулит мусульманам нашей страны ничего хорошего.

Автор: Александр Степанов

Источник. 

Сектовед Дворкин и история ислама: продолжение

Неожиданное продолжение получил мой комментарий к публичной лекции А.Л. Дворкина на тему Ислама, оставленныйздесь. После этого комментария лекция Дворкина была замечена видными исламскими деятелями и справедливо раскритикована. Сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов даже направил Дворкину публичное обращение с требованием дать разъяснения по этому поводу.

Но Дворкин в своем официальном ответе муфтию, вместо того, чтобы принести публичные извинения за свою выходку, попытался свалить с больной головы на здоровую. И особенно интересно, что в качестве здоровой он выбрал почему-то... мою!

С искренним недоумением читал я этот ответ сектоведа, в котором он неоднократно упоминает мою фамилию. В связи с этим считаю необходимым дать несколько комментариев и указать на очевидные несоответствия в ответе Дворкина, чтобы его письмо не вводило никого в заблуждение.

Знаменитый сектовед в своем ответе пишет: «автор статьи <…> грубо исказил мою позицию и выдернул ряд моих высказываний из контекста, очевидно с целью вызвать скандал и обострить отношения между православными и мусульманами нашей страны»

Нет, Александр Леонидович, обостряют отношения ваши высказывания в отношении Ислама и пророка Мухаммеда, а не мой комментарий, в котором нет критики ни той, ни другой религии, также как и их религиозных лидеров или доктрин, а лишь приводятся цитаты из вашей же лекции.

Далее Дворкин заявляет, что я, якобы, выдернул его цитаты из контекста. Никаких цитат я, уважаемый Александр Леонидович, ниоткуда не выдергивал. Более того, рядом с каждой цитатой я указал минуту и секунду видеозаписи этой лекции, чтобы каждый мог убедиться самостоятельно, что я привел цитату именно с тем смыслом, который и был вложен в нее во время прочтения лекции. Все цитаты выделены курсивом с точным указанием времени в скобках. Видеозапись лекции была опубликована на сайте Архангельской епархии, ссылка на видеозапись мною дана. Дальнейшие выводы каждый мог сделать для себя сам.

Вот, к примеру, слова из лекции, процитированные мной в моем комментарии, но в более широком контексте:«[о пророке Мухаммеде] он устроился на работу к своей дальней родственнице дважды вдове Хадидже, стал водить ее караваны, завоевал ее доверие, и, когда ему было 25 лет, Хадиджа, которой тогда уже было за сорок, вышла замуж третий раз за своего смазливого приказчика» (31:25). Контекст вполне однозначный, недвусмысленный, и трактовать его как-то иначе, нежели он озвучен лектором, довольно затруднительно.

Или другая цитата, также в более широком контексте: «[о пророке Мухаммеде] он сказал, что Айша настолько же превосходит других женщин, насколько похлебка из верблюжьих мозгов превосходит все остальные блюда... [с улыбкой] умел человек делать комплименты, ничего не скажешь» (35:08). Опять же, контекст вполне однозначный. Как его можно было бы трактовать иначе — я, при всем желании, предположить затрудняюсь, и о каком таком «выдергивании из контекста» идет речь — также не понятно.

Далее Дворкин в своем обращении к муфтию пишет, что прочитал эту лекцию «не для специализированной аудитории, а для людей, мало знакомых с материалом, <...> в легком, разговорном тоне, что дает возможность не утрачивать внимания слушателей». Извините, но прочтение этой лекции перед неподготовленной аудиторией, да еще и «в легком, разговорном тоне», используя для привлечения внимания слушателей такие эпитеты, как «смазливый приказчик», «похлебка из верблюжьих мозгов», «какой-то там сарай [о мусульманском храме]» и т.д. превращает выступление Дворкина в издевательскую провокацию. Для любой аудитории всегда можно подобрать соответствующую подачу материала, не прибегая к оскорблениям.

Дворкин в своем обращении пишет, что «в ходе лекции, многократно зачитывал слушателям отрывки из Корана, что послужило для многих из них первым контактом с этой книгой».

Если послушать лекцию, становится очевидным, что то, каким тоном Дворкин зачитывал Коран (отдельные цитаты я приводил ранее), не оставляет никаких сомнений в том, что это — просто издевательство. С какими целями он его зачитывал, из контекста также вполне понятно — кроме попыток опровергнуть отдельные положения Корана, я, например, никаких других примеров цитирования Корана не услышал.

По общему впечатлению: никакого эффекта, кроме крайне негативного впечатления об Исламе и его последователях, эта лекция на «людей, мало знакомых с Кораном», произвести не может. И уж, тем более, она не станет стимулом для его серьезного изучения.

Дворкин в свое оправдание пишет муфтию: «Прежде всего, хочу сообщить Вам, что я – светский специалист и не являюсь священнослужителем Русской Православной Церкви, равно как не выступаю в роли ее представителя».

Однако, Дворкин является церковнослужителем одного из московских храмов РПЦ, не раз получал награды Православной Церкви за свою антисектантскую деятельность, которую он не раз называл своим служением. А его поездки и выступления напрямую ассоциируются с антисектантской миссионерской работой ещё и потому, что обычно осуществляются по приглашению различных православных епархий. В отношении же данной конкретной лекции, поскольку резонанс в ее отношении был для меня неожиданно большим, я не поленился дозвониться до отдела по воспитательной работе Северного Арктического Федерального Университета (САФУ), где была прочитана лекция, и поинтересовался, кто и зачем ее организовал. И там мне ответили, что инициатива пригласить сектоведа для прочтения этой лекции исходила от представителя домового православного храма при САФУ.

Дворкин говорит: «прочитанная мною в САФУ лекция, никоим образом не касалась моей сектоведческой деятельности». Сожалею, но публика восприняла все иначе. Вот, например, как Дворкина представила представитель университета: «Сегодня у нас в гостях, в стенах САФУ, крупнейших российский эксперт по деструктивным культам и сектам, доктор философии Александр Леонидович Дворкин». Университет точно знал, что к ним ехал именно сектовед. Вот цитата из анонса лекции на сайте университета:«Крупнейший российский эксперт по деструктивным культам и сектам, доктор философии Александр Дворкин прочтет лекцию для студентов САФУ». Если Дворкин собирался читать лекцию не как специалист по сектам, ему следовало бы заранее известить об этом университет, а не заявлять всем об этом сейчас. Если перед прочтением лекции на тему Ислама вас представляют как эксперта по деструктивным культам и сектам, ни у кого из публики не может быть сомнений о том, что лекция будет касаться именно этой темы. Подтверждает это и новость, которая вышла на сайте САФУ после лекции. Она начинается так: «В главном корпусе САФУ российский эксперт по деструктивным культам и сектам Александр Дворкин прочитал студентам лекцию на тему — «Возникновение ислама. Нерассказанные истории» (Источник).

Новость после прочтения лекции Дворкиным была опубликована на сайте Архангельской епархии и начиналась словами: «О наиболее сложных вопросах одной из древнейших религий – ислама рассказал архангельским студентам эксперт по деструктивным культам и сектам». Т.е. опять все те же секты.

Далее Дворкин говорит: «Я читал ее [лекцию] в качестве историка-специалиста по истории христианской Церкви». Учитывая, что лекция была на тему истории Ислама, а Дворкин, по его же словам, - историк православный, это выглядит несколько странным. Почему специалист по истории христианской Церкви читает лекцию на тему «Возникновение Ислама. Нерассказанные истории»?

Получается, что Дворкин теперь хочет убедить всех в том, что священнослужитель православного храма при университете посоветовал проректору по воспитательной работе пригласить православного богослова-сектоведа из другого города (кстати, неблизкого) прочитать лекцию по истории Ислама, просто как светского историка? Мне одному это кажется КРАЙНЕ СТРАННЫМ?

В завершение еще раз подчеркну: в моем комментарии к лекции Дворкина не было ни намека на«попытку обострить отношения между мусульманами и православными». Выходит так, что обострением в данном случае занимался как раз он сам, но попытался обвинить меня. Лекцию с унизительными высказываниями прочитал он, а не я. И я искренне считаю, что он такими выходками наносит вред и православным и мусульманам, обманывая и тех и других и создавая массу неприятностей, которых ни те, ни другие не заслуживают.

P.S. Странным является еще один факт: что видеозапись этой лекции, которая была опубликована ранее на сайте Архангельской епархии (здесь), и в которой, по словам Дворкина, не было ничего плохого, оказалась вчера удалена.

Автор: Александр Степанов

Источник.